Ngày 4/6/2025, nhà báo người Đức Jens Berger đã đăng tải một bài viết “Chỉ có người châu Âu mới có thể chấm dứt chiến tranh ở Ukraine ngay bây giờ – nhưng họ cũng phải muốn làm như vậy” trên trang báo điện tử NachDenkSeiten, trong đó ông khẳng định rằng, chỉ có châu Âu mới đủ khả năng để chấm dứt cuộc chiến ở Ukraine nếu họ thực sự mong muốn điều đó. Bài viết không chỉ nhấn mạnh vai trò trung tâm của châu Âu trong việc tìm kiếm một giải pháp hòa bình, mà còn đặt ra câu hỏi gai góc: liệu các nhà lãnh đạo châu Âu có đủ ý chí chính trị để kết thúc cuộc xung đột kéo dài này hay không?
Sau vòng đàm phán thứ hai giữa các phái đoàn Ukraine và Nga tại Istanbul, các yêu cầu của cả hai bên hiện đã được đưa ra thảo luận. Thật tốt khi cuối cùng họ cũng nói chuyện lại. Tuy nhiên, hy vọng về một lệnh ngừng bắn sắp xảy ra hoặc thậm chí là hòa bình là không có cơ sở, vì lập trường của cả hai bên đều cách xa nhau hàng dặm. Và việc nhượng bộ lãnh thổ thậm chí có vẻ không phải là trở ngại lớn nhất. Tuy nhiên, về các vấn đề liên quan đến tư cách thành viên NATO trong tương lai và các đảm bảo an ninh cho Ukraine, hai quốc gia đang có chiến tranh này lại cách xa nhau hơn bao giờ hết. Đối với Nga, những câu hỏi này là cơ bản, và phía Ukraine có lẽ là đối tác đàm phán sai lầm, vì những vấn đề này không được quyết định ở Kyiv, mà ở Berlin, Paris và London. Nếu chiến tranh sớm kết thúc, người châu Âu sẽ phải ngồi vào bàn đàm phán. Nhưng rõ ràng là họ không muốn hòa bình chút nào.
Sau khi phía Nga trình bày bản ghi nhớ đã công bố từ lâu về lệnh ngừng bắn và tiến trình hòa bình tiếp theo trong cuộc chiến tranh Ukraine, các phương tiện truyền thông phương Tây đã rất tức giận, tuyên bố rằng người Nga đang đưa ra những yêu cầu tối đa. Điều đó thậm chí không sai, nhưng chẳng phải người ta vẫn luôn nói rằng Nga muốn phá hủy Ukraine như một quốc gia hoặc sáp nhập nó vào Đế chế Nga sao? Vâng, ít nhất thì đó không phải là những gì “yêu cầu tối đa” đề cập đến. Tuy nhiên, bản ghi nhớ này rất tham vọng và các yêu cầu của nó vượt xa “Thông cáo Istanbul”, vốn là cơ sở cho vòng đàm phán đầu tiên giữa Nga và Ukraine vào tháng 3/tháng 4 năm 2022.
Trong khi các vấn đề lãnh thổ phần lớn bị bỏ qua vào thời điểm đó, Nga hiện đang yêu cầu nhượng lại Crimea và bốn vùng Donetsk, Luhansk, Zaporizhia và Kherson, cũng như sự công nhận quốc tế đối với các nhượng lại lãnh thổ này. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên và tương ứng với hiện tại của mặt trận – chỉ một số phần nhỏ trong bốn vùng vẫn chưa được Nga chiếm đánh về mặt quân sự. Mặc dù những yêu cầu về lãnh thổ này thường là trọng tâm của cuộc tranh luận, nhưng sức mạnh chuẩn mực của sự thật dường như vẫn chiếm ưu thế ở đây. Ví dụ, các yêu cầu của Ukraine trong các cuộc đàm phán ở Istanbul, cũng đại diện cho một yêu cầu tối đa, thậm chí không đề cập đến việc Nga nên rút khỏi các lãnh thổ này. Tuy nhiên, Ukraine khẳng định rằng những yêu sách lãnh thổ này không được “cộng đồng quốc tế” công nhận. Việc nhượng bộ mà không được công nhận sẽ là một mồi lửa liên tục và sẽ cản trở một trật tự hòa bình lâu dài. Nhưng đó có lẽ chính xác là những gì mà phe diều hâu muốn.
Tuy nhiên, quyết định về sự công nhận quốc tế không nằm trong thẩm quyền của Ukraine, điều này đặt ra một vấn đề nghiêm trọng khác cho các cuộc đàm phán. Làm sao Ukraine có thể đàm phán một điều gì đó không nằm trong phạm vi ảnh hưởng của mình? Tuy nhiên, cần phải phân biệt ở đây giữa de facto và de jure, tức là theo tình hình thực tế và theo luật hiện hành. Ukraine bác bỏ “sự nhượng bộ trên danh nghĩa” đối với Crimea và bốn khu vực đang tranh chấp, nhưng coi mặt trận hiện tại là cơ sở cho lệnh ngừng bắn và đàm phán hòa bình, điều này cũng có thể được hiểu là “sự nhượng bộ trên thực tế”. Dù vậy, ít nhất thì các vấn đề lãnh thổ dường như không phải là trở ngại không thể vượt qua – với giả định rằng “cộng đồng quốc tế” sẵn sàng đàm phán với Nga về các vấn đề lãnh thổ này.
So với Thông cáo Istanbul năm 2022, “yêu cầu tối đa” của Nga về các vấn đề văn hóa không phải là điều bất ngờ hay không thể thực hiện. Ví dụ, việc công nhận tiếng Nga là ngôn ngữ chính thức thứ hai và bảo vệ cộng đồng thiểu số người Nga đã là một phần của Thông cáo năm 2022, được phía Ukraine đưa ra làm cơ sở cho các cuộc đàm phán. Yêu cầu của Nga về lệnh cấm tôn vinh và tuyên truyền Chủ nghĩa quốc xã và chủ nghĩa phát xít mới, cũng như việc giải thể các tổ chức và đảng phái dân tộc chủ nghĩa, không nên là điểm gây nguy hiểm nghiêm trọng cho các cuộc đàm phán.
Tình hình khá khác biệt khi nói đến các vấn đề mà Nga coi là “nguyên nhân gốc rễ của cuộc xung đột” và cả hai bên đều xác định là lợi ích an ninh. Đầu tiên, có mong muốn của Ukraine về tư cách thành viên NATO. Điều thú vị là trong “Thông cáo Istanbul” năm 2022, Ukraine đã tự nguyện đề nghị từ bỏ tư cách thành viên NATO; đây có lẽ là yếu tố quyết định trong quan điểm của Nga về thông cáo này như một cơ sở nghiêm túc cho các cuộc đàm phán. Tuy nhiên, kể từ đó, lập trường của Ukraine về vấn đề này đã cứng rắn hơn. Trong danh sách các yêu cầu của mình đối với các cuộc đàm phán hiện tại, Ukraine nhấn mạnh vào “quyền chủ quyền” của mình để gia nhập NATO và EU. Nga, trong bản ghi nhớ về các cuộc đàm phán, mô tả việc gia nhập NATO—ngay cả khi chỉ là triển vọng của nó—là không thể thương lượng. Do đó, các lập trường xung đột trực diện ở đây, và nếu cả hai bên vẫn kiên trì về vấn đề này, các cuộc đàm phán chắc chắn sẽ thất bại.
Quan điểm của Nga về vấn đề này rất rõ ràng và sẽ không có thiện chí đàm phán. Ngăn chặn tư cách thành viên NATO của Ukraine là mục tiêu chiến tranh số một của Nga. Cuối cùng, theo quan điểm của Nga, nguyện vọng NATO của Ukraine là lý do tại sao cuộc tấn công nước láng giềng của họ được phát động vào năm 2022. Tình hình lại khác ở phía Ukraine, nơi việc gia nhập NATO (xem ở trên) đã được đưa ra thảo luận trong các cuộc đàm phán và hiện vẫn còn là điều viển vông, vì Tổng thống Hoa Kỳ Trump đã loại trừ hoàn toàn việc Ukraine gia nhập NATO – tuy nhiên, cũng rất rõ ràng rằng Trump có lẽ thay đổi lập trường của mình còn thường xuyên hơn cả đồ lót của ông, và ngay cả khi Trump giữ nguyên lập trường của mình về vấn đề này, thì cách những người kế nhiệm ông sẽ định vị bản thân vẫn hoàn toàn là điều chưa rõ ràng. Đây chính là nơi mà NATO sẽ được kêu gọi. Tuy nhiên, trong NATO, đặc biệt là ở Đông và Bắc Âu, có rất nhiều người ủng hộ trung thành tư cách thành viên NATO của Ukraine. Do đó, không rõ rào cản này có thể được vượt qua như thế nào trong khuôn khổ của một tiến trình hòa bình.
Điểm này cũng là điểm bế tắc thực sự trong các cuộc đàm phán ban đầu tại Istanbul vào mùa xuân năm 2022. Mặc dù Ukraine đã tự nguyện từ bỏ tư cách thành viên NATO trong thông cáo của mình, nhưng họ vẫn khăng khăng đòi đảm bảo an ninh không xác định. Nga đã nghi ngờ những đảm bảo như vậy vào thời điểm đó. Tuy nhiên, cũng rất khó có khả năng Ukraine sẽ tự nguyện từ bỏ những đảm bảo an ninh như vậy miễn là họ vẫn nhận được sự ủng hộ và hỗ trợ từ châu Âu. Nhưng điều này cũng không nằm trong phạm vi quyết định của Ukraine, mà nằm trong phạm vi quyết định của các quốc gia được cho là sẽ đảm bảo an ninh cho Ukraine. Và ở đây, rõ ràng có một số hiểu lầm, đặc biệt là trong báo cáo của Đức, vì cuộc tranh luận cho rằng chỉ có “phương Tây” mới đủ điều kiện tham gia, và cuộc tranh luận xoay quanh nhiều hơn các câu hỏi về việc liệu người Mỹ có tham gia hay không và các quốc gia châu Âu nào sẽ gửi quân đến đâu – Anh và Pháp rõ ràng muốn tham gia, Ba Lan thì không, và Đức vẫn chưa làm rõ điều này về mặt chính trị. Đây là một cuộc tranh luận kỳ lạ, vì không ai hỏi “phương Tây”, và hoàn toàn không thể có chuyện Nga, như một phần của các cuộc đàm phán hòa bình, sẽ cho phép các quốc gia NATO phương Tây, với tư cách là những người ủng hộ tích cực của Ukraine, là những người phản đối chiến tranh – mặc dù gián tiếp -, đồn trú quân đội của họ ở Ukraine. Bản ghi nhớ đã bác bỏ điều này một cách dứt khoát.
Có thể hình dung ra một sự thỏa hiệp ở đây không? Tất nhiên là có. Nhưng sau đó vấn đề đảm bảo an ninh sẽ phải được chuyển giao cho một cơ quan được cả Nga và Ukraine công nhận. Đây có thể là Liên Hợp Quốc, hoặc cũng có thể là OSCE, mặc dù Nga chắc chắn sẽ học được từ sự thất bại của Minsk II và nhấn mạnh vào một nhiệm vụ mà phương Tây không thể phá hoại vì lợi ích của chính họ. Tuy nhiên, có thể hình dung ra việc quy trách nhiệm cho các quốc gia BRICS như Trung Quốc hoặc Ấn Độ và chỉ giao một vai trò phụ cho các quốc gia NATO và Nga với tư cách là các bên tham chiến. Liệu Nga có đồng ý với giải pháp như vậy hay không vẫn còn phải chờ xem. Liệu các quốc gia NATO châu Âu có đồng ý hay không cũng không chắc chắn. Họ là những người hiện đang cản trở một giải pháp hòa bình.
Hoa Kỳ dường như đã nhận ra rằng cuộc chiến này là thất bại đối với họ và đang dần rút lui. Tuy nhiên, nhận thức này vẫn chưa chín muồi ở Berlin, Paris và London. Hoàn toàn ngược lại. Ba quốc gia châu Âu này dường như coi cuộc chiến Ukraine là một dạng tái sinh của châu Âu và đang theo đuổi một chiến lược gây sốc theo tinh thần của Naomi Klein nhằm quân sự hóa, tái vũ trang và khôi phục châu Âu trở thành cường quốc toàn cầu sau một “thế kỷ mất mát”. Tuy nhiên, đây là chứng cuồng vọng thuần túy. Nếu chứng cuồng vọng này thắng thế, châu Âu sẽ phá hoại bất kỳ tiến trình hòa bình nào trong cuộc chiến tranh Ukraine. Bởi vì, trong mắt những kẻ diều hâu, chỉ duy trì “mối đe dọa” dữ dội và dai dẳng nhất từ Nga mới đảm bảo sự ủng hộ cho sự hồi sinh của chủ nghĩa quân phiệt ở những quốc gia này.
Nhưng có lẽ vẫn còn hy vọng và phe diều hâu không thể thắng thế. Trong trường hợp đó, châu Âu sẽ phải chịu trách nhiệm ngay bây giờ. Như đã giải thích, không có ý nghĩa gì khi chỉ có Ukraine và Nga tham gia vào các cuộc đàm phán ngừng bắn và hòa bình. Ukraine không thể đưa ra quyết định độc lập về các vấn đề cốt lõi của các cuộc đàm phán, vì những câu hỏi này chỉ có thể được quyết định ở Berlin, Paris và London. Nếu người châu Âu không ngồi vào bàn đàm phán, sẽ không có tiến triển nào trong các cuộc đàm phán. Tuy nhiên, kết luận ngược lại cũng không đúng. Người châu Âu phải muốn hòa bình để thúc đẩy các cuộc đàm phán.
Giải pháp thay thế là gì? Không thể có chuyện Ukraine vẫn có thể thắng cuộc chiến này với sự hỗ trợ của phương Tây. Cuộc chiến về cơ bản đã được định đoạt; Ukraine đã thua, và chỉ còn là vấn đề thời gian trước khi các mặt trận sụp đổ. Điều này có nghĩa là Nga sẽ thắng cuộc chiến không? Không. Mục tiêu chiến tranh của Nga đã được xác định rõ ràng. Chiếm đóng vĩnh viễn toàn bộ Ukraine không phải là một trong số đó. Và nếu Nga chỉ đơn giản là ngừng chiến sự sau khi đã đạt được các yêu cầu về lãnh thổ của mình về mặt quân sự, thì đó cũng không phải là chiến thắng, vì phần còn lại của Ukraine, với sự hỗ trợ của phương Tây, vẫn sẽ gây ra mối đe dọa quân sự ngay trước cửa nhà mình. Do đó, nguyên nhân của cuộc chiến, như Nga đã nêu, vẫn sẽ ở đó.
Chiến lược của những người thuộc phe diều hâu châu Âu về cơ bản là một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Nga sẽ trở thành mối đe dọa nếu không có hòa bình. Câu thần chú của họ luôn là Nga không được thắng cuộc chiến này. Nếu đạt được một thỏa thuận hòa bình, Nga sẽ thắng cuộc chiến, vì Nga sẽ đạt được mục tiêu chiến tranh của mình. Nếu không có lệnh ngừng bắn và không có hòa bình, Nga sẽ không thua cuộc chiến, nhưng cũng sẽ không thắng cuộc chiến và giống như Liên Xô, sẽ bị mắc kẹt trong một cuộc chiến tranh lai tạp liên miên theo kiểu Afghanistan. Những người diều hâu châu Âu sẽ có mối đe dọa của họ và có thể tiếp tục quân sự hóa. Khi đó, Ukraine sẽ trở thành một thùng thuốc súng, và nguy cơ chiến tranh sẽ lan qua biên giới và trở thành một cuộc chiến tranh nóng giữa Nga và phương Tây sẽ rất lớn.
Một kịch bản như vậy chỉ có thể được ngăn chặn thông qua các cuộc đàm phán hòa bình nghiêm túc, trong đó người châu Âu phải có mặt tại bàn đàm phán. Ukraine biết rằng họ đã thua cuộc chiến này và sau khi đánh giá tỉnh táo về tình hình, có lẽ (sẽ) sớm muộn gì cũng nhận ra rằng họ có thể sống với cả những yêu cầu tối đa của Nga. Nếu thậm chí có thể phát triển một khái niệm về bảo đảm an ninh vượt qua “ranh giới khối” cũ và với sự tham gia của các cường quốc toàn cầu mới từ châu Á, thì một kiến trúc an ninh lâu dài cho châu Âu thậm chí sẽ khả thi, một kiến trúc mà trong đó những kẻ diều hâu không đạt được mục tiêu của họ. Lộ trình cho điều này sẽ được thiết lập trong những tháng tới, thậm chí có thể là ở Istanbul.
Hồ Ngọc Thắng/nguồn: https://www.nachdenkseiten.de/?p=133995